2026 में NSFW जनरेशन के लिए Chroma बनाम Flux Dev

Chroma बनाम flux dev nsfw वह सवाल है जो हर Flux यूजर देर-सबेर पूछता है। Flux Dev, Black Forest Labs का वह परिष्कृत, सक्षम और सेंसर्ड मॉडल है जिसे NSFW काम संभालने के लिए LoRAs की जरूरत होती है। Chroma वह 8.9B पैरामीटर वाला कम्युनिटी फोर्क है जो बेस लेवल पर ही सेंसरशिप हटा देता है। दोनों शानदार आउटपुट देते हैं। दोनों NSFW को बिल्कुल अलग तरीके से संभालते हैं। हमने दोनों में एक जैसे प्रॉम्प्ट सेट चलाए और ईमानदार तुलना ने कुछ जगहों पर हमें चौंका दिया।

2026 में Flux परिवार, Dev, Schnell, Chroma

Black Forest Labs द्वारा 2024 में मूल मॉडल जारी करने के बाद से Flux परिवार बिखर गया है। Flux Dev फ्लैगशिप डेवलपर मॉडल है, 12B पैरामीटर, हाई-क्वालिटी जनरल-पर्पस जनरेशन। Flux Schnell स्पीड के लिए ऑप्टिमाइज किया गया वैरिएंट है, जिसे 4-8 स्टेप्स में तेज इन्फरेंस के लिए डिस्टिल किया गया है। Flux Pro क्लोज्ड API-ओनली वर्जन है। फिर 2025 की शुरुआत में कम्युनिटी को Chroma मिला, जो Flux Schnell के आर्किटेक्चर पर बना है लेकिन पूरी तरह अनसेंसर्ड होने के लिए दोबारा ट्रेन किया गया है।

Chroma एक अजीब जगह पर बैठता है। यह Flux Schnell की नींव पर आधारित है लेकिन इसके पीछे की टीम, जिसका नेतृत्व lodestone-rock करते हैं, ने 20 मिलियन सैंपल वाले पूल से चुने गए 50 लाख सैंपल वाले क्यूरेटेड डेटासेट पर अतिरिक्त ट्रेनिंग चलाई। नतीजा एक ऐसा मॉडल है जिसमें Flux-क्वालिटी जनरेशन है और एक्सप्लिसिट कंटेंट ट्रेनिंग लेवल पर बनी हुई है, न कि LoRA के जरिए जोड़ी गई। जैसा कि टीम ने दस्तावेज में बताया, पूरी ट्रेनिंग Chroma को उस स्थिति में ले आती है जहां वह फोटोरियल, एनीमे, फरी और निच NSFW श्रेणियों को बिना किसी अनलॉक एडॉप्टर के संभालता है।

इसके उलट, Flux Dev को मजबूत सेफ्टी अलाइनमेंट के साथ ट्रेन किया गया था। बेस मॉडल डिफॉल्ट रूप से एक्सप्लिसिट कंटेंट का विरोध करता है। Civitai पर मौजूद Flux इकोसिस्टम ने दर्जनों अनलॉक LoRAs बनाकर जवाब दिया जो सेफ्टी कंडीशनिंग हटा देते हैं, और इन LoRAs के साथ कैरेक्टर या स्टाइल LoRAs के संयोजन Flux Dev पर NSFW आउटपुट दे सकते हैं। पेच यह है कि आप एक ऐसे बेस पर एडॉप्टर ढेर कर रहे हैं जो सक्रिय रूप से मना करने की कोशिश कर रहा है, जो कभी-कभी आउटपुट में दिखता है।

हमारी Chroma 8.9B Flux NSFW समीक्षा खास तौर पर Chroma पर ज्यादा गहराई में जाती है। यह पोस्ट NSFW काम को मुख्य नजरिया बनाकर दोनों की आमने-सामने तुलना करती है।

Chroma क्यों मौजूद है और इसे किसने बनाया

Chroma को lodestone-rock और एक छोटी टीम ने खास तौर पर "Flux बढ़िया है लेकिन NSFW नहीं कर सकता" वाली समस्या हल करने के लिए बनाया था। ट्रेनिंग दस्तावेज में लक्ष्य को "ओपन-सोर्स, अनसेंसर्ड, और कम्युनिटी के लिए बना" बताया गया है, जो ठीक वही है जो मॉडल देता है। 8.9B पैरामीटर की गिनती Flux Schnell बेस से आती है। पूरी ट्रेनिंग पाइपलाइन में किराए के GPUs पर लगभग पांच महीने का कंप्यूट समय लगा।

डेटासेट मायने रखता है। दो करोड़ सैंपल वाला कैंडिडेट पूल, क्यूरेशन के जरिए 50 लाख ट्रेनिंग सैंपल तक सीमित किया गया। टीम ने खास तौर पर वे आर्टिस्टिक, फोटोग्राफिक और निच स्टाइल उदाहरण शामिल किए जिन्हें मूल Flux ट्रेनिंग ने छोड़ दिया था या फिल्टर कर दिया था। नतीजा एक ऐसा मॉडल है जो उन कॉन्सेप्ट्स को संभालता है जिन्हें बेस Flux मॉडल रेंडर करना नहीं जानते, जिनमें एक्सप्लिसिट एनाटॉमी, NSFW पोजिशनिंग और एडल्ट-स्पेसिफिक परिदृश्य शामिल हैं, जिन्हें flux dev सिर्फ भारी LoRA स्टैकिंग के बाद ही संभालता है।

लाइसेंसिंग वह दूसरी बड़ी चीज है जिसे Chroma ने सही किया। Apache 2.0 का मतलब है कि आप इसका कमर्शियल इस्तेमाल कर सकते हैं, इसमें बदलाव कर सकते हैं, इसे दोबारा बांट सकते हैं, और इसके ऊपर प्रोडक्ट बना सकते हैं, बिना उन पाबंदियों के जो आधिकारिक Flux Dev लाइसेंस लगाता है। यह कोई छोटी बात नहीं है। Flux Dev लाइसेंस साफ तौर पर कमर्शियल इस्तेमाल पर पाबंदी लगाता है, जो बहुत से क्रिएटर्स को अचानक फंसा देता है।

हमने यह बिल्कुल यही लाइसेंसिंग सवाल Civitai पर बार-बार उठते देखा है। लोग Flux Dev LoRAs ट्रेन करते हैं, उन LoRAs से बने जनरेशन तक एक्सेस बेचते हैं, और उन्हें एहसास नहीं होता कि वे तकनीकी रूप से Flux Dev लाइसेंस के खिलाफ काम कर रहे हैं। Chroma पहले दिन से Apache 2.0 होकर इस पूरे मसले को टाल देता है।

टेस्ट सेटअप, दोनों मॉडल पर एक जैसे प्रॉम्प्ट

हमने दोनों मॉडल में 120 प्रॉम्प्ट चलाए। एक जैसे सीड्स, एक जैसे सैंपलर्स, एक जैसे स्टेप काउंट, एक जैसा रेजोल्यूशन। एकमात्र चर मॉडल था। हमने चार श्रेणियों में हर एक में 30 प्रॉम्प्ट के साथ टेस्ट किया, फोटोरियल पोर्ट्रेट, एनीमे स्टाइलाइज्ड, इंटीमेट सीन्स, और डिटेल क्लोज-अप।

Flux Dev के लिए, हमने दो LoRAs स्टैक किए हुए एक सामान्य NSFW वर्कफ्लो इस्तेमाल किया, एक "aidmaNSFWunlock" टाइप अनलॉक LoRA 0.8 स्ट्रेंथ पर और एक एनाटॉमी/रियलिज्म LoRA 0.4 स्ट्रेंथ पर। यह वही स्टैंडर्ड NSFW सेटअप है जो ज्यादातर Flux Dev यूजर चलाते हैं। Flux Dev पर बिना LoRAs के जाना एक नाइंसाफ तुलना होती, क्योंकि बेस मॉडल ज्यादातर NSFW प्रॉम्प्ट से इनकार कर देता है।

Chroma के लिए, हमने बेस मॉडल को बिना किसी LoRAs के चलाया, क्योंकि यह मॉडल NSFW को नेटिवली संभालता है। हमने Chroma1-HD इस्तेमाल किया, जो हाई-डिटेल वैरिएंट है जिसे फोटोरियल काम के लिए ज्यादातर यूजर पसंद करते हैं। दोनों के लिए सैंपलर Euler था 30 स्टेप्स पर, CFG 4.5, रेजोल्यूशन 1024x1024।

आउटपुट सेट्स को तीन समीक्षकों ने क्वालिटी, प्रॉम्प्ट पालन, एनाटॉमी की सटीकता, और कुल कंपोजिशन पर ग्रेड किया। हमने स्कोर का औसत निकाला और यह नोट किया कि किसी खास प्रॉम्प्ट टाइप पर एक मॉडल दूसरे को कहां साफ तौर पर मात देता है।

फोटोरियल NSFW नतीजे

अनलॉक LoRAs के साथ Flux Dev कुल फोटोरियल क्वालिटी में जीता। बेस Flux Dev ट्रेनिंग त्वचा, लाइटिंग और प्राकृतिक कंपोजिशन के लिए बस असाधारण है। 30 फोटोरियल NSFW प्रॉम्प्ट में से, Flux Dev ने औसतन 5 में से 4.1 स्कोर किया। Chroma ने 5 में से 3.8 स्कोर किया। फर्क असली है लेकिन हमारी उम्मीद से कम है।

जहां Chroma जीता वह था सीधापन। जब प्रॉम्प्ट खास NSFW पोजिशनिंग या एक्सप्लिसिट डिटेल मांगते थे, तो Chroma उसे बिना अड़ंगा लगाए बना देता था। अनलॉक LoRAs के साथ Flux Dev कभी-कभी फिर भी आउटपुट को इस तरह नरम कर देता था जिसे अनलॉक LoRA पूरी तरह ओवरराइड नहीं कर पाता था। हमने दोनों में "प्रॉम्प्ट रिफ्यूजल" के मामले ट्रैक किए, जिन्हें ऐसे आउटपुट के रूप में परिभाषित किया गया जहां मॉडल ने प्रॉम्प्ट द्वारा मांगे गए एक्सप्लिसिट तत्व से साफ तौर पर बचा। Flux Dev में 30 में से 7 आंशिक रिफ्यूजल थे। Chroma में 1 था।

त्वचा की बनावट Flux Dev को गई। यहां Flux के ट्रेनिंग डेटा की क्वालिटी दिखती है। त्वचा के रोमछिद्र, रंग में बदलाव, लाइटिंग फॉलऑफ, सब Flux Dev पर ज्यादा बारीकी से रेंडर हुए। Chroma की त्वचा अच्छी है लेकिन थोड़ी ज्यादा एक जैसी, थोड़ी कम विविध लगती है। बुरी नहीं, बस कम बेहतरीन। अगर फोटोरियल पोर्ट्रेट काम आपका मुख्य इस्तेमाल है, तो Flux Dev प्लस अनलॉक LoRAs ज्यादा ऊंची सीमा है।

जटिल मल्टी-सब्जेक्ट सीन्स पर कंपोजिशन और प्रॉम्प्ट पालन में Chroma असल में आगे निकल गया। दोबारा ट्रेनिंग ने खास तौर पर NSFW संदर्भों के लिए सीन की समझ सुधारी हुई लगती है। Flux Dev कभी-कभी पोजिशनल प्रॉम्प्ट का गलत मतलब निकालता था क्योंकि अनलॉक LoRA बेस मॉडल कंडीशनिंग से टकराता है। Chroma ने उन्हीं प्रॉम्प्ट्स को साफ तरीके से संभाला।

एनीमे और स्टाइलाइज्ड NSFW नतीजे

यहीं Chroma ने काफी बढ़त बनाई। LoRAs के साथ Flux Dev की तुलना में Chroma पर एनीमे स्टाइलाइज्ड NSFW आउटपुट काफी बेहतर था। 50 लाख सैंपल वाले ट्रेनिंग सेट में साफ तौर पर एनीमे और स्टाइलाइज्ड आर्ट अच्छी-खासी मात्रा में शामिल थी। 30 एनीमे NSFW प्रॉम्प्ट में से, Chroma ने 5 में से 4.0 स्कोर किया। एनीमे LoRAs के साथ Flux Dev ने 5 में से 3.5 स्कोर किया।

वजह तब साफ हो जाती है जब आप देखते हैं कि हर मॉडल एनीमे सौंदर्य को कैसे संभालता है। Flux Dev को मुख्य रूप से फोटोरियल डेटा पर ट्रेन किया गया है और एनीमे एक गौण स्टाइल है। Flux Dev में एनीमे LoRA जोड़ने से आउटपुट एनीमे की ओर बढ़ता है लेकिन आप अब भी फोटोरियल अंतर्धारा को लड़ते हुए महसूस कर सकते हैं। Chroma को एनीमे के साथ एक प्रथम-श्रेणी स्टाइल के रूप में ट्रेन किया गया था। आउटपुट अनुवादित के बजाय नेटिव लगते हैं।

अगर आपका काम एनीमे-केंद्रित NSFW है, तो Chroma साफ तौर पर बेहतर विकल्प है। बस। आउटपुट उससे ज्यादा वैसा दिखता है जैसा आप किसी खास तौर पर बने एनीमे मॉडल से उम्मीद करेंगे। तुलना के संदर्भ के लिए, हमने अपनी Pony Diffusion बनाम Illustrious XL तुलना में समर्पित एनीमे NSFW परिदृश्य पर भी नजर डाली है, जो खास तौर पर SDXL एनीमे पक्ष को कवर करती है।

एनीमे सीन्स पर कंपोजिशन क्वालिटी भी Chroma के पक्ष में रही। मल्टी-कैरेक्टर सीन्स, पर्यावरणीय डिटेल, अभिव्यक्ति में विविधता, सब Chroma पर बेहतर रेंडर हुए, बिना स्टाइल को सेट करने के लिए LoRA स्टैक की जरूरत के। Chroma की डिफॉल्ट एनीमे क्वालिटी के करीब पहुंचने के लिए Flux Dev को कम से कम दो LoRAs की जरूरत पड़ी।

VRAM, GGUF क्वांटाइजेशन, स्पीड

VRAM दोनों के बीच समान है लेकिन इस पर बात करना जरूरी है। नेटिव FP16 Flux Dev को लगभग 24GB VRAM चाहिए। FP16 पर Chroma को कम पैरामीटर गिनती की वजह से लगभग 18GB चाहिए। दोनों के पास GGUF क्वांटाइजेशन हैं जो VRAM को काफी नीचे ले आते हैं।

GGUF Q4 क्वांटाइजेशन दोनों मॉडल को 12GB कार्ड पर चलाता है। GGUF Q6 को 16GB चाहिए लेकिन यह Q4 से बेहतर आउटपुट देता है। GGUF Q8 को 18GB के करीब चाहिए लेकिन यह क्वालिटी में FP16 से लगभग अप्रभेद्य है। ज्यादातर यूजर के लिए, 16GB कार्ड पर Q6 या 12GB कार्ड पर Q4 व्यावहारिक सेटअप है।

जनरेशन स्पीड Chroma के पक्ष में थोड़ी झुकती है। RTX 4090 पर, Chroma 30 स्टेप्स पर 1024x1024 इमेज लगभग 18 सेकंड में बनाता है। दो LoRAs के साथ Flux Dev उन्हीं सेटिंग्स पर लगभग 22 सेकंड लेता है। यह फर्क बैचों में बढ़ता जाता है। 100 जनरेशन में Chroma आपका लगभग 7 मिनट का वॉल टाइम बचाता है।

कम VRAM वाले कार्ड के लिए, ComfyUI लो-VRAM सर्वाइवल गाइड उन ऑफलोडिंग तरकीबों को कवर करती है जो दोनों Flux वैरिएंट को 8GB कार्ड पर चलाती हैं, बशर्ते आप प्रति जनरेशन ज्यादा इंतजार करने को तैयार हों। 8GB पर प्रति इमेज 60-90 सेकंड की उम्मीद रखें। तकलीफदेह लेकिन मुमकिन।

लाइसेंसिंग जाल जिसे हर कोई चूक जाता है

यह वह हिस्सा है जिसे ज्यादातर यूजर छोड़ देते हैं। Flux Dev लाइसेंस न Apache है, न MIT, न ही Creative Commons। यह एक कस्टम Black Forest Labs रिसर्च लाइसेंस है जो कमर्शियल इस्तेमाल पर पाबंदी लगाता है। आप Flux Dev को निजी प्रोजेक्ट, रिसर्च, और गैर-व्यावसायिक प्रयोग के लिए इस्तेमाल कर सकते हैं। आप इसे प्रोडक्ट, सेवाओं, या भुगतान वाले जनरेशन के लिए Black Forest Labs से अलग से लाइसेंस लिए बिना इस्तेमाल नहीं कर सकते।

असली Flux Dev लाइसेंस शर्तें पढ़ें। गैर-व्यावसायिक खंड असली है। अगर आप कोई जनरेशन प्लेटफॉर्म चला रहे हैं, Flux Dev से बनाई गई NSFW सामग्री बेच रहे हैं, या Flux Dev के इर्द-गिर्द कोई भुगतान वाला प्रोडक्ट बना रहे हैं, तो आप लाइसेंस के खिलाफ काम कर रहे हैं। ज्यादातर क्रिएटर्स इसे नहीं जानते। कुछ परवाह नहीं करते क्योंकि अमल बहुत कम रहा है। कानूनी जोखिम असली है।

Chroma का Apache 2.0 लाइसेंस इसके उलट है। आप इसका कमर्शियल इस्तेमाल कर सकते हैं, इससे बनी सामग्री बेच सकते हैं, इस पर प्रोडक्ट बना सकते हैं, और इसमें आजादी से बदलाव कर सकते हैं। एकमात्र शर्त एट्रिब्यूशन है। किसी भी ऐसे इंसान के लिए जो NSFW काम को व्यवसाय के रूप में कर रहा है या इसके इर्द-गिर्द टूल बना रहा है, Chroma कानूनी रूप से साफ रास्ता है।

यह लाइसेंसिंग हकीकत lewdly.ai जैसे टूल के लिए मायने रखती है। पूरी पारदर्शिता के साथ, हम इसे बनाने में मदद करते हैं। प्लेटफॉर्म खास तौर पर Chroma पेश करता है क्योंकि Apache लाइसेंस हमें इसे यूजर्स को बिना किसी कानूनी अस्पष्टता के परोसने देता है। होस्टेड प्लेटफॉर्म पर Flux Dev की उपलब्धता हमेशा सेवा की शर्तों वाली खामियों के साथ आती है जो खास तौर पर BFL लाइसेंस से निपटने के लिए मौजूद होती हैं। Chroma उस सबको टाल देता है।

किस काम के लिए कौन सा मॉडल जीतता है

Chroma इस्तेमाल करें अगर:

• आप कमर्शियल NSFW काम कर रहे हैं और आपको साफ लाइसेंसिंग चाहिए
• एनीमे स्टाइलाइज्ड NSFW आपका मुख्य इस्तेमाल है
• आप LoRA स्टैकिंग के बिना सीधा NSFW आउटपुट चाहते हैं
• आप उन निच NSFW श्रेणियों के साथ काम कर रहे हैं जिन्हें Flux Dev मना करता है

NSFW LoRAs के साथ Flux Dev इस्तेमाल करें अगर:

• फोटोरियल पोर्ट्रेट क्वालिटी आपकी सर्वोच्च प्राथमिकता है और आप लाइसेंसिंग जोखिम स्वीकार करते हैं
• आप मुख्य रूप से SFW काम कर रहे हैं और कभी-कभार NSFW
• आपके पास पहले से एक Flux Dev LoRA लाइब्रेरी है जिसे आप इस्तेमाल करते रहना चाहते हैं
• आप गैर-व्यावसायिक रूप से काम कर रहे हैं जहां लाइसेंस कोई मुद्दा नहीं है

हाइब्रिड तरीका, जो Lustify और Juggernaut के लिए हमारे सुझाव जैसा है, दिलचस्प है। बेहतरीन फोटोरियल क्वालिटी के लिए Flux Dev पर कंपोजिशन बनाएं, फिर इनपेंटिंग के जरिए एक्सप्लिसिट NSFW क्षेत्रों के लिए Chroma इस्तेमाल करें। यह काम करता है लेकिन जटिलता बढ़ाता है। ज्यादातर यूजर को इसकी जरूरत नहीं होगी।

ईमानदारी से, 2026 में ज्यादातर NSFW क्रिएटर्स के लिए हमारी डिफॉल्ट सिफारिश Chroma है। कानूनी स्पष्टता, नेटिव NSFW हैंडलिंग, मजबूत एनीमे आउटपुट, और थोड़ी तेज जनरेशन इसे ज्यादातर इस्तेमाल मामलों के लिए ज्यादा व्यावहारिक विकल्प बनाते हैं। Flux Dev के पास अब भी ऊंची फोटोरियल सीमा है लेकिन LoRA स्टैकिंग और लाइसेंसिंग की जटिलता ज्यादातर वर्कफ्लो के लिए उस फायदे को बेअसर कर देती है। हमारा बेहतरीन NSFW Flux LoRAs राउंडअप LoRA विकल्पों को कवर करता है अगर आप फिर भी Flux Dev के साथ रहते हैं। lewdly.ai जैसे टूल भी इन्हीं लाइसेंसिंग कारणों से अपने होस्टेड पक्ष पर Chroma को डिफॉल्ट रखते हैं, जो किसी भी NSFW प्लेटफॉर्म को चुनते वक्त देखने लायक बात है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

क्या Chroma, Flux Dev पर आधारित है या Flux Schnell पर?

Chroma, Flux Schnell आर्किटेक्चर पर आधारित है, Flux Dev पर नहीं। टीम ने ज्यादा उदार बेस लाइसेंस के लिए Schnell को चुना। दोबारा ट्रेनिंग ने इसे ज्यादातर इस्तेमाल मामलों के लिए Flux Dev क्वालिटी रेंज तक ला दिया, साथ ही ढीले कानूनी ढांचे को बनाए रखा।

क्या मैं Chroma का कमर्शियल इस्तेमाल कर सकता हूं?

हां। Chroma का लाइसेंस Apache 2.0 है, जो कमर्शियल इस्तेमाल, बदलाव, और दोबारा वितरण की इजाजत देता है। आप Chroma से बनी सामग्री बेच सकते हैं, इस पर भुगतान वाली सेवाएं चला सकते हैं, और बिना अलग लाइसेंसिंग के इसके इर्द-गिर्द कमर्शियल प्रोडक्ट बना सकते हैं।

क्या Flux Dev LoRAs, Chroma पर काम करते हैं?

कुछ करते हैं, कुछ नहीं करते। आर्किटेक्चर की समानता का मतलब है कि कई Flux LoRAs, Chroma पर आंशिक रूप से काम करते हैं लेकिन कंडीशनिंग के फर्क की वजह से नतीजे असंगत रहते हैं। बेहतरीन आउटपुट के लिए, खास तौर पर Chroma पर ट्रेन किए गए LoRAs इस्तेमाल करें या बेस Chroma मॉडल के साथ रहें जो ज्यादातर NSFW काम को नेटिवली संभालता है।

Chroma को कितना VRAM चाहिए?

FP16 Chroma को लगभग 18GB VRAM चाहिए। GGUF Q4 12GB पर चलता है। GGUF Q6 16GB पर चलता है। GGUF Q8 को 18GB चाहिए लेकिन यह FP16 क्वालिटी से मेल खाता है। Chroma को व्यावहारिक रूप से इस्तेमाल करने के लिए कम से कम 12GB की योजना बनाएं।

क्या Chroma और Flux Chroma एक ही हैं?

हां, "Flux Chroma" और "Chroma" एक ही मॉडल को दर्शाते हैं। टीम दोनों नाम इस्तेमाल करती है। आधिकारिक Hugging Face रिपॉजिटरी lodestones/Chroma पर है। Civitai भी इस मॉडल को विभिन्न कम्युनिटी वैरिएंट्स के साथ होस्ट करता है।

NSFW के लिए Chroma की Pony Diffusion से तुलना कैसी है?

Pony Diffusion SDXL-आधारित है, छोटा मॉडल, टैग-संचालित। Chroma Flux-आधारित है, बड़ा मॉडल, प्राकृतिक-भाषा प्रॉम्प्ट। Chroma फोटोरियल NSFW पर ज्यादा बेस क्वालिटी देता है। Pony के पास निच NSFW कैरेक्टर्स और स्टाइल के लिए कहीं बड़ा LoRA इकोसिस्टम है। अलग काम के लिए अलग टूल।

क्या Black Forest Labs एक अनसेंसर्ड Flux जारी करेगा?

ऐसा आने का कोई सार्वजनिक संकेत नहीं है। Black Forest Labs ने सेफ्टी अलाइनमेंट के प्रति अपनी प्रतिबद्धता बताई है। Chroma समेत कम्युनिटी मॉडल स्पेस, अनसेंसर्ड खाली जगह को भरता है क्योंकि आधिकारिक रिलीज ऐसा नहीं करते।

क्या मैं Chroma के लिए LoRAs ट्रेन कर सकता हूं?

हां। Chroma, FluxGym, ai-toolkit, और Kohya स्क्रिप्ट्स समेत स्टैंडर्ड Flux ट्रेनिंग पाइपलाइन के जरिए LoRA ट्रेनिंग का समर्थन करता है। हमने RunPod पर NSFW Flux LoRA ट्रेनिंग में व्यापक प्रक्रिया को कवर किया है। वही वर्कफ्लो Chroma बेस मॉडल को बदलकर लागू होता है।